En conseqüència les organitzacions signants sol·liciten a la Fiscalia que donat als autos el curs ordenat per la Llei, així com que s'impulsi formalment el procediment en els seus diferents tràmits, a fi de no mantenir la situació denunciada més temps del que és raonable i amb això, el possible perjudici de terceres persones que de bona fe poguessin estar veient afectades. Tot això de conformitat amb el que disposa l'art. 5 de la Llei 50/1981, de 30 de desembre, per la qual es regula l'Estatut orgànic del Ministeri Fiscal, en tant que fa:

"(...) La durada d'aquestes diligències haurà de ser proporcionada a la naturalesa del fet investigat, sense que pugui excedir de sis mesos, llevat pròrroga acordada mitjançant decret motivat del Fiscal General de l'Estat. No obstant això, les diligències d'investigació en relació amb els delictes a què es fa referència en l'apartat Quatre de l'article 19 del present Estatut, tindran una durada màxima de dotze mesos excepte pròrroga acordada mitjançant decret motivat del Fiscal General de l'Estat ".

Antecedents

La LECr exigeix que qui, per qualsevol mitjà, "tingués coneixement de la perpetració d'algun delicte dels que han de perseguir d'ofici, haurà de denunciar al Ministeri fiscal, al Tribunal competent o al Jutge d'instrucció o municipal, o funcionari de policia, sense que s'entengui obligat per això a provar els fets denunciats ni a formalitzar querella ".

Arran de la publicació de diversos reportatges periodístics a la premsa de tirada nacional, s'ha posat de relleu que en el si de la Junta Directiva de la SGAE, existeix una activitat econòmica amb aparents tints delictius.

La premsa ve advertint des de fa dies que, suposadament, el repartiment de les múltiples i variades classes de recaptacions de la SGAE (inclòs el cànon digital), es realitza en gran mesura de forma il legal entre les seves filials, i no entre els seus socis, com ordena l'article 154 de la LPI. Els directius de la SGE venen participant en la creació i gestió d'empreses filials de la SGAE i, podrien estar embolicats en una trama societària suposadament utilitzada per a la gestió fraudulenta dels seus fons. Segons les notícies publicades, les quantitats recaptades en concepte de gestió de drets d'autor s'han estat invertint en activitats de lucre propi per als directius de la SGAE, bé amb la seva participació directa, bé amb participacions indirectes que ho van afavorir o, el ignorar deliberadament .

Malgrat que la Llei diu que "Les entitats de gestió hauran de dedicar a les activitats i serveis a què es refereix l'apartat anterior, per parts iguals, el percentatge de la remuneració compensatòria prevista en l'article 25 d'aquesta Llei, que reglamentàriament es determini ", de l'entramat societari de l'SGAE sembla dibuixar que aquestes activitats i serveis, s'han estat contractant i remunerats de forma directa als seus propis directius, a través de les empreses filials que precisament i l'efecte, aquests han creat o dirigeixen.

A títol d'exemple, un dels articles periodístics referits assegura que els resultats econòmics d'una filial de la SGAE, Iberautor, "deu la seva facturació (que ha rondat entre 2002 i 2005 els 10 milions d'euros anuals) fonamentalment a SGAE, que va aportar el 93% del total en 2004 i el 84% el 2005. La factura del 2005 equival al 3,4% de tot el diners recaptats aquest any per SGAE com drets. No s'especifiquen les activitats d'Iberautor perquè, aclareixen, això pot "provocar perjudicis" a la societat. En el cas de SDAE, el 99% de la seva facturació l'obté de SGAE ".

De ser certes aquestes comptes, es podria justificar que l'activitat de l'entitat denunciada no compleix el mandat legal que li exigeix que "El repartiment dels drets recaptats s'efectuarà equitativament entre els titulars de les obres o produccions utilitzades", ja que suposadament s'estaria destinant aquesta recaptació a mantenir empreses privades, empreses que a més ho són dels seus socis i, que a més envolten un ànim de lucre prohibit expressament per llei. A la llum d'allò difós per la premsa, sembla que la SGAE ha ignorat que "el destí del patrimoni o actiu net resultant en els supòsits de liquidació de l'entitat que, en cap cas, podrà ser objecte de repartiment entre els socis".

Tot això es presentaria encara més injust i greu, si tenim en compte que la SGAE no deixa de multiplicar els beneficis obtinguts del cànon digital (diners que obtenen directament dels consumidors de tecnologia digital). El 1999 l'entitat va obtenir 2,2 milions d'euros amb el sistema de remuneració compensatòria i, en 2005, va obtenir 23,6 milions d'euros, segons les últimes xifres publicades per la pròpia SGAE. El 2008, diferents fonts han assegurat que la SGAE recaptarà 100 milions d'euros per aquest concepte, multiplicant per 50 la recaptació obtinguda en 1999. Assenyala també la premsa que, "de la recaptació de SGAE no han escapat ni Inditex, ni TVE, ni les noces, ni ho faran els mòbils, per citar alguns exemples" i, tanmateix, sembla que aquestes recaptacions es destinen a qualsevol cosa menys a complir amb la seva principal obligació. És més, podria estar succeint que els únics beneficiaris de les recaptacions, no només no les estiguessin rebent, sinó que a més ni tan sols tinguessin clar que: "La gestió dels drets serà encomanada pels seus titulars (autors) a l'entitat mitjançant contracte la durada no podrà ser superior a cinc anys, indefinidament renovables, ni podrà imposar com a obligatòria la gestió de totes les modalitats d'explotació ni la de la totalitat de l'obra o producció futura "(art. 153 de la LPI). Es podria estar realitzant tant un repartiment il legal de beneficis, com una recaptació fraudulenta, extralimitat en les competències que legalment atribuïdes, i això "en considerar que algunes de les obres per les quals se sol licita el pagament de drets no pertanyen al repertori d'aquesta entitat ". Són coneguts els casos en què s'ha condemnat judicialment a la SGAE per intenta cobrar més enllà d'allò autoritzat pels autors i fins i tot, més enllà d'aquests cinc anys legalment previstos (generalment, fins que l'autor no s'oposa expressament a això).

Considerant aquestes xifres i fets, una investigació ordenada i duta a terme per les autoritats competents podria concloure que l'actual sistema de recaptació i gestió de beneficis econòmics de la SGAE, estaria permetent que socis i directius poguessin obtenir beneficis milionaris a costa dels privilegis legals , de recaptació i d'autogestió econòmica, que el nostre sistema legal proporciona a la SGAE.

Com ha aparegut en els mitjans de comunicació, es presenta com indicis probatoris més que suficients per poder plantejar una denúncia davant la Fiscalia Anticorrupció. Totes les presumpcions exposades han de ser investigades, per si això es pogués deduir l'existència dels delictes d'apropiació indeguda (Arts. 252 al 254 del Codi Penal), d'estafa (Arts. 248 a 251 del Codi Penal) i fins i tot de frau de subvencions (Article 308 i següents del Codi Penal) que la SGAE hagués rebut com a ajuda per a exercir la seva activitat de protecció de la cultura.

El possible incompliment de determinades obligacions i, l'aprofitament personal i econòmic dels privilegis legals vigents en la LPI, han portat a les nostres associacions a posar de manifest davant la Fiscalia Anticorrupció la necessitat d'aclarir l'entramat societari de l'SGAE, de la participació seus socis i directius en aquesta, i fins i tot, a posar de manifest la subsidiària culpa in vigilando del Ministeri de Cultura, per ser el principal fiscalitzador de l'activitat d'aquest tipus de societats.

Cultura no informa al Senat sobre els comptes del cànon

En aquest ordre de coses, el Govern d'Espanya tampoc ha donat resposta a la moció aprovada en seu parlamentària el passat mes de novembre de 2008 que exigia al Ministeri de Cultura un informe anual sobre les memòries de les entitats de gestió, els seus balanços i comptes , a més de dades sobre com distribueix la recaudación.m així com iniciar el procés de traspàs de les competències per al control i fiscalitat de les entitats de gestió a les Comunitats Autònomes-en les que així ho estableixi el seu estatut-.